Jamal Zougam, ¿víctima o verdugo?

Jamal Zougam, uno de los condenados por su participación en el 11-M, podría haber sido víctima de una manipulación judicial. En las investigaciones que en los últimos días está sacando a la luz EL MUNDO, se detalla la inconsistencia de las declaraciones de dos de las testigos que dijeron reconocer a Zougam en uno de los trenes, así como las circunstancias en que se produjeron las mismas. También se demuestra la pasividad del juez Bermúdez, que ante los intentos de la defensa de preguntar sobre las contradicciones de los testimonios respondió aludiendo al sumario e impidiendo las respuestas.

La versión oficial sobre el 11-M sigue tambaleándose según pasa el tiempo. A la imputación del comisario Manzano se une ahora la revelación de que dos de las testigos sobre las que se basa, en su mayor parte, la condena a Zougam mintieron en sus declaraciones. 

Las testigos C-65 y J-70 declararon haber visto a Zougam en uno de los trenes. La testigo C-65, que en un principio iba acompañada por otra persona, más tarde dijo que iba acompañada de la testigo J-70. Además, mintió diciendo que en el atentado le cayeron cadáveres encima cando en su vagón ni siquiera hubo heridos de gravedad, y moldeó su declaración sobre Zougam según se iban conociendo datos para hacer más creíble su testimonio.

El caso de la testigo J-70 es aún más flagrante.Un año después de los atentados, y tras ser rechazada como víctima por el Ministerio del Interior perdiendo así su derecho de indemnización, se dirigió a una comisaría para decir que vio a Zougam en el tren. La foto de Zougam en ese momento ya había sido publicada en los  medios y cualquiera podía haberlo reconocido. Aún así, fue admitida como testigo y víctima, y recibió una indemnización de 48.000 €.

Estos datos que ahora destapa El Mundo no estuvieron a disposición de los abogados defensores de Jamal Zougam durante el juicio, por lo que no pudieron ser usados para una defensa eficaz. Pese a ello, los abogados quisieron indagar sobre la credibilidad de sus testimonios, pero el juez Bermúdez impidió que las testigos contestaran remitiendo a los datos del extensísimo sumario (donde no figuran esos datos).

A la dudosa credibilidad de estas dos testigos, se suma también un tercer testigo, el R-10. Según la sentencia,  este testigo reconoció a Zougam en una rueda fotográfica el 16 de marzo de 2004, antes de que su foto saliera publicada. Sin embargo, el R-10 dijo que la primera vez que vio a Zougam fue en un cartel en Barajas el 26 de marzo. Además, la descripción que hizo del hombre que vio en el tren no se corresponde con la del acusado. Este testigo fue, para acabar, autorizado a no ir al juicio.

Ante estas revelaciones, Jamal Zougam y sus abogados han comenzado a  moverse para conseguir al menos la revisión del caso. Mientras que los abogados han dicho que interpondrán una querella contra las testigos C-65 y J-70 (sobre las que se sustenta la condena), Zougam ha detallado en una entrevista a El Mundo qué hizo los días 10 y 11 de marzo. Según él, el día 10 estuvo en el gimnasio, trabajando, buscando un piso de alquiler para él y su esposa  y cenando en casa con su familia. El dia 11, se encuentra durmiendo o desayunando cuando suceden las explosiones, y posteriormente se va a trabajar a su locutorio como todos los días. En estos dos días, siempre hay testigos que pueden corroborar su versión.

Si realmente todo lo revelado por El Mundo es cierto (personalmente opino que es totalmente cierto) estaríamos ante un error judicial gravísimo que no se dio por casualidad, y significaría que no se ha contado la verdad sobre el 11-M a la sociedad.

El fin del horror

"Es tiempo de mirar al futuro con esperanza. Es tiempo también de actuar con responsabilidad y valentía.
Por todo ello,
ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada. ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada. ETA con esta declaración histórica muestra su compromiso claro, firme y definitivo."


Pocas veces unas palabras han significado más para España. Estas palabras ponen fin a más de 40 años de miedo, extorsión, lamentación, indignación...y sufrimiento. Sobre todo sufrimiento.

Hoy es  un día que queda en la historia internacional y en la memoria colectiva de la sociedad española. Más de 800 cadáveres después; y tras un intenso, costoso y sacrificado trabajo de las fuerzas de seguridad españolas y francesas, hoy acaba todo. Por fin, Euskadi será definitivamente libre. Sus ciudadanos serán libres. Libres para poder expresar su opinión, libres para tener una ideología política. Dejan atrás la preocupación constante por su vida y el injusto estereotipo de la sociedad vasca. A partir de hoy, Euskadi sí que es libre.

Muchos pensaréis mientras leéis estas líneas que peco de un optimismo desmedido, que hay que ser prudentes y esperar a los hechos. Efectivamente, hay que esperar a los hechos, pero se ha producido uno, el más importante: ETA admite que su lucha armada no sirve y que deja la violencia. Sólo es un hecho, pero el hecho más importante que debía producirse. Habla ETA de continuar su lucha pero sin violencia, lo que quiere decir que se ajusta al estado democrático. Al voto popular, lo que quiere decir que ellos dejan de decidir para que empiece a decidir la sociedad. Tomadlo con cautela si queréis, pero hoy no puedo evitar estar tremendamente feliz. Acaban años de horror. De dolor. Celebrémoslo.


PD: No quiero olvidarme de las más de 800 victimas de la violencia de ETA. Desgraciadamente, son personas con nombre y apellidos que pagaron el precio de las aspiraciones de un despropósito. No puedo evitar acordarme de las familias de esas víctimas hoy. Ni consigo hacerme una idea de lo que se les pasará por la cabeza. Nadie les va a devolver a sus familiares, ni les va a quitar su dolor. Por eso, nada de condiciones. ETA acaba, las armas fuera y los culpables en la cárcel.

El arte de la mentira

Me he levantado hoy con un artículo excelente de invertia.com en el que recopila las grandes frases del gobierno  a lo largo de cuatro años, desde 2007 hasta este 2011, referidas a la economía. Son enormemente dignas de leer las pertenecientes a 2007 y 2008, con declaraciones como éstas: 


Zapatero: “Estamos seguros de que vamos a superar a Alemania y a Italia en renta per cápita de aquí a dos, tres años. Les vamos a coger” (14 de enero de 2007)
Solbes: “La burbuja inmobiliaria no va a pinchar” (31 de junio de 2007)
Zapatero: “España está a salvo de la crisis financiera” (21 de agosto de 2007)
Solbes: “La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3%” (11 de diciembre de 2007)
Zapatero: “Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco” (9 de enero de 2008)
Zapatero: “Crearemos hasta 2 millones de nuevos puestos de trabajo y colocaremos la tasa de paro en el 7%” (9 de enero de 2008)
Solbes: “Estamos ante una gradual desaceleración. Se trata de una evolución natural y un fenómeno saludable. Si llegaran las vacas flacas, las afrontaríamos con gran tranquilidad gracias al superávit de las cuentas públicas” (10 de enero de 2008)


Como se observa, el gobierno se ha tirado dos años pasándose por el arco del triunfo todo lo que sucedía en el resto del mundo desarrollado. Dos años en los que todo el mundo decía que venía el lobo y aqui en España Zapatero decía que no éramos presa, e incluso que no había lobo. He puesto sólo alguna de las grandes frases que se dijeron en esos años, y he puesto mayoritariamente de Zapatero porque es Zapatero el que mas habló de lo altos, guapos y ricos que éramos; de que no habría problemas y que incluso se mantendría el crecimiento. De aquellos polvos vienen estos lodos.


A mediados de 2008 comienza a admitirse la crisis; pasemos a 2009...


Corbacho: “No llegaremos a los cuatro millones (de parados) de ninguna manera” (7 de enero de 2009)
Solbes: “No hay una preocupación especial e inmediata sobre nada ni nadie. El sistema financiero español es enormemente sólido” (30 de marzo de 2009)
Zapatero: “Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya” (29 de abril de 2009)
Salgado: “La economía española está comenzando a tener “brotes verdes” de recuperación” (6 de mayo de 2009). Esta frase pudo ser dicha perfectamente mientras se fumaba brotes verdes...
Elena Salgado: (Las cifras del paro) “demuestran que las medidas que hemos tomado están surtiendo efecto” (26 de julio de 2009)


Una vez admitida la crisis, tocaba el turno de tratar de convencer a la gente de que no iríamos a la catástrofe que ya teníamos encima. EEUU ya se había tambaleado y a Europa le empezaban a entrar sudores fríos, sobre todo por el sur. Nuestro gobierno, sin embargo, se empeñaba en vivir en su mundo de fantasía de la calle de la piruleta diciendo cosas como las expuestas arriba. No son frases que se hayan cortado o manipulado, son totalmente ciertas. Y son de un gobierno; aunque parezcan propias de un buen programa de humor televisivo. 


Viendo todas estas declaraciones al ciudadano le surgen algunas preguntas.¿Realmente estaban hablando en serio? ¿Éstos han sido nuestros líderes para afrontar esta gran crisis? ¿Un gobierno puede permitirse tal nivel de mentira y manipulación, que roza lo esperpéntico, con tal de echar balones fuera y no afrontar lo irremediable? 


A este gobierno le quedan unos pocos meses nada mas. Durante 2010 y 2011 se tomaron medidas, unas acertadas y otras no (como por ejemplo establecer un limite de deficit en la Constitución, cuando ese límite debería ser fluctuable como la economía). Indigna, sin embargo, que una persona de tanta relevancia en el gobierno como Rubalcaba se presente a las elecciones diciendo que sabe cómo crear empleo y que no está de acuerdo con muchas de las medidas que se han tomado. Lo primero es simplemente repugnante, pues si sabe las fórmulas no las ha querido o podido aplicar, y si no las sabe nos toma por idiotas. Lo segundo, siendo miembro del gobierno, es tremendamente discutible. El Sancho Panza del presidente se presenta ahora como alguien sin capacidad de decisión en el gobierno, plegado a los deseos de Zapatero y Salgado. Quien quiera creerle está en su derecho, igual que quien crea al PP (que también es para hacer otro post igual o más crítico que éste). Yo, si me lo permiten, no creo en ninguno de los dos. Uno por querer salvarse inútilmente del naufragio socialista siendo coresponsable, y el otro por poner todas las trabas imaginables a los intentos de salir unidos de la crisis. Esta es nuestra clase política, maestra del arte del engaño y la manipulación con tal de un voto. Que no cuenten con el mío. 


Éste es el enlace al mencionado portal donde se han recopilado todas las declaraciones: http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2576539


Ya para terminar, dejo unas declaraciones que simplemente te dejan con la boca abierta, de las que al escucharlas piensas mas en una película de Groucho Marx que en una fuente gubernamental. Atención: 

Salgado: “La economía española es como las mujeres. Aunque estén igual de capacitadas, tenemos que trabajar el doble” (8 de octubre de 2009)

Trujillo: “La mayoría de mis compañeros diputados, incluso del PP, tiene minipisos de 30 metros” (6 de noviembre de 2009)

Corbacho: (Es el momento de comprar una vivienda) “porque si es de primera residencia, todavía podrá desgravar” (19 de diciembre de 2009)

Leire Pajín: “Si me permitís la expresión, el PIB es masculino, es claramente masculino, y por tanto el cambio estará en el momento en que las decisiones importantes estén tomadas también por las mujeres” (9 de julio de 2009)


Sin palabras...

El ¿orgullo? de ser español

Este articulo que aquí comienza va por todos aquellos ciudadanos que intentan, día a día, luchar por cambiar un sistema corrupto en el que absolutamente todo es al revés de lo que debería. A todos aquellos que han tenido el valor, la valentía, la responsabilidad, esa especie de honor...de reclamar aquello que, por simple uso del razonamiento (del buen razonamiento se entiende) todos tenemos derecho a tener. Gracias con mayúsculas.

Pero, con el mas amargo sentimiento, llevo semanas viendo el fracaso pese al descomunal esfuerzo que se ha hecho. No es un fracaso ni en su planteamiento, ni en su desarrollo ni en su finalidad. Es un fracaso externo, ajeno y preconcebido. Y voy a explicar por qué.

1)Toda revolución se produce a partir de una difusión, da igual cual. El boca a boca, los medios de comunicación, las redes sociales...todas valen. Pero aquí no se ha dado el caso. Lo que empezó en las redes sociales sólo ha llegado a una parte de la gente, mayoritariamente gente joven y parados. Sin embargo, en los medios de comunicación el seguimiento no ha sido tan importante como debería, no han estado a la altura de su función social. Siempre al servicio del sistema han medido la forma de tratar lo que ocurría, pero no la realidad, si no lo que convenía mostrar. El único reducto de información veraz es, como no, Internet. El fracaso de este primer punto se relaciona muy directamente con el del segundo.

PD: añadidle que en un país en crisis la poca gente que tiene trabajo y está de acuerdo con nosotros no está dispuesta, lógicamente, a manifestarse y perder el poco salario que gana. Hay mucho apoyo tapado que por la coyuntura no podemos aprovechar...

2) España es un país tremendamente costumbrista (o tradicional, llamadlo como queráis). Históricamente una situación que se alarga en el tiempo es asimilada por quienes la sufren y se toma como la única, o la mejor, y se nubla el juicio crítico. Esto pasa ahora, y se relaciona con el punto 1 en el hecho de que España sigue siendo, pese a las apariencias, devoradora de la información transmitida por los medios tradicionales (tele, radio y periódicos impresos). Por mucho que nos empeñemos en decir que Internet es ya el presente, no puede serlo en un país de población envejecida y costumbrista incapaz ya de experimentar aquello que por época le es desconocido. Aquello con lo que han vivido es lo que les vale, lo que aceptan, y lo demás no les interesa. Tienen lo que HASTA AHORA les ha valido.

3)El sistema está perfectamente diseñado para evitar cambios. Ninguna posibilidad de cambio escapa al control estatal. A los ya mencionados medios de comunicación añadámosle unos cuerpos de seguridad del Estado (policía) que actúan dando la espalda a la su función inicial, que es la seguridad; y un estamento judicial en el que los jueces son elegidos por los partidos políticos. Cualquier intento de cambio, salvo que sea de magnitudes monumentales, es fácilmente reprimible. Como muestra un botón.

4) El gran fallo propio. Sí, hay uno, y es culpa nuestra si paliativos. Y es que ante los intentos de ser nosotros los que aparezcamos en los medios de comunicación defendiendo nuestras reivindicaciones nos hemos negado en redondo. Y eso ha sido en parte nuestra tumba. En esas asambleas que hay por toda España podíamos haber sacado unos representantes, gente que sepa expresar lo que queremos y que extienda nuestro mensaje. No tienen por qué convertirse en líderes del movimiento, porque este movimiento no tiene líderes, pero si en difusores. No hemos sabido aprovechar nuestros recursos...

En vista a todo lo anterior, ¿como es posible un cambio en unas circunstancias como las nuestras? Este intento de cambio va muy por delante del desarrollo del pensamiento crítico de la población y el sistema, a los que hemos pillado a contrapie. ¿La diferencia? El sistema ha reaccionado como acostumbra, previsible. La población no reacciona...

Sobre #democraciarealya

En estos días asistimos a una especie de despertar en el pensamiento de la sociedad. Bueno, conviene matizar. En el pensamiento de la juventud. Lo que para la sociedad de cierta edad ha servido y sirve para nosotros los jóvenes es un sistema canovista camuflado que ha enfermado al país y reabierto viejas heridas. La corrupción se ha extendido en todos los ámbitos de decisión no en pos de unas ideas, si no de una ideología. Y las ideologías jamás han sido buenas. Una ideología lleva al cerrojazo intelectual de quien la sigue, que se aferra a la idea propia y contempla las demás con un gesto mezcla de desprecio y odio.

 Y en éstas estamos desde hace dos siglos, desde el ya referido canovismo. En esos tiempos se fraguó un sistema de alternancia de poder que creó dos únicas formas de gobierno que, evolucionadas, son las que tenemos hoy. En ese tiempo comenzó a fraguarse la mentalidad de que sólo hay dos opciones, de las que no se puede escapar, y que son a cual peor. En cierto modo se mitigó con la segunda república, al menos una parte de ella; y forzosamente se apagó con el franquismo.

Pero llegó la democracia, y las viejas ideologías tenían que adaptarse a los nuevos tiempos y a una presunta apertura de partidos. Obviamente lo consiguieron, y esas dos ideologías enfrentadas volvieron tras gobernar las dos, cada una en su tiempo. En el tercer gobierno (el actual) ha estallado el combate entre ambas, alimentado por sus líderes claro. Y mientras, el país supera el 20% del paro, la crisis se ceba con las clases media-baja mientras la clase rica aumenta su riqueza y el descontento ha unido a la sociedad en un pensamiento: tanto PP como PSOE nos llevarán a la catástrofe. Y no puede ser más cierto.

Que la juventud esté despertando a través de las redes sociales y se empiece a plasmar en las calles que hay otras opciones, que no todo acaba en PP o PSOE, que nosotros podemos cambiar esta situación. Uno de los pocos poderes que nos quedan a los ciudadanos es el poder votar a quién queremos que nos represente. Y ninguno de los dos partidos cumple este deseo. Aprovechemos el poco poder que tenemos, pues cada vez éste será menor y nuestra capacidad de decisión sobre los asuntos importantes será aún menor.

Seamos conscientes de que tenemos control sobre nuestras vidas. De que nuestra vida es política. Y que lo que hacen estos dos partidos no es política, es combate dialéctico. Aprovechemos las alternativas, demosles la opción a aquellos grupos minoritarios que con la ley electoral actual están arrinconados.

Sé que suena utópico, pero nosotros somos los únicos capaces de desmontar este sistema que a nadie beneficia y que nos desprestigia como país. Digamos no al bipartidismo.

El fin de una era

No es aún oficial, pero muy pronto lo será. Hoy ha acabado extraoficialmente mi etapa como estudiante de secundaria. Ha muerto con mi último examen (el cual no ha sido un alarde de elocuencia y estudio, pero  a estas alturas no está mal), y ya casi estoy nostálgico. Poco queda para seguir disfrutando de esta etapa que me ha hecho tan feliz. También infeliz, pero no en la misma proporción. Lo que lo voy a echar de menos...

A propósito de Bin Laden

Esta mañana el mundo se ha despertado con una noticia tan maravillosa como preocupante. El mundo ha despertado con la noticia de la muerte de Osama Bin Laden en Abbottabad, Pakistán, dentro de una operación de los SEALS (los comandos especiales de la Marina estadounidense, por encima de los Rangers y los Delta Force). Por todos lados, incluido el presidente Obama (al que esta operación da un espaldarazo de popularidad), he escuchado que por fin se ha hecho justicia, y yo esto no lo tengo claro.

Efectivamente, Bin Laden ya no provocará mas muertes, y eso que ha ganado el mundo. Debía pagar por sus crímenes y ya lo ha hecho, y nadie recriminará a los EEUU este final. Pero la justicia no es esto. Lo que ha sucedido es lo natural, es decir vengar los miles de muertos del 11-S y dar tranquilidad al mundo occidental. España si hubiera tenido la posibilidad de acabar con él también lo hubiera hecho, y todos estariamos felices.Pero no lo llamemos justicia, porque la diferencia entre la justicia y la venganza en este caso hubiese supuesto tiempo. El tiempo que hubiera tardado Bin Laden en ser llevado a Estados Unidos y ser sometido a un juicio militar, dando la oportunidad a que intentaran rescatarle y quedara libre otra vez. Mejor que haya pasado así.

Pero no se engañen, el peligro para Occidente no ha pasado. Es más, ha aumentado, y aumentará. Que haya muerto el líder de Al Qaeda no significa que éstos se rindan, todo lo contario. El hombre que, presumiblemente, sustituirá a Bin Laden es ni mas ni menos que Al Zawahiri, ideólogo de Al Qaeda y carnicero profesional que ha estado al lado de Bin Laden y al que se culpa de la radicalización de éste. Es un hombre muy violento que va a buscar continuar la acción contra Occidente, y si se lo propone lo conseguirá. No sé si el remedio es peor que la enfermedad...

Los estadounidenses a esta hora todavia estan celebrando la muerte de Bin Laden, aliviados porque el culpable del mayor miedo que han sentido en su vida acaba de desaparecer, y preocupados a la vez por lo que pueda venir. Es la contradicción que ha provocado la guerra, la de celebrar un triunfo preocupandose por la siguiente batalla. Una guerra que nunca debió empezar y cuyos resultados seguimos pagando y pagaremos. Ojalá que no con más sangre, ni en nuestro territorio, aunque esto es una vana ilusión lamentablemente.

Sobre la "política" española

¿Existe? Llevo tiempo pensando en este tema. Demasiado quizá, porque con cada nueva noticia política mas me afirmo en lo que pienso. Y lo que pienso es que España es todavia un niño pequeño en esto de la democracia. Es el niño de educación infantil anclado en la fase de "me enfado y no respiro", del egoísmo, de pelearse por la piruleta. De hacer travesuras  y correr a esconderse, y cuando te pillan llorar o echar la culpa a otro. El problema está en que a un niño pequeño se le educa, se le dan unos valores que determinan su crecimiento; y en España coincide que no tenemos profesor, que los padres de los niños vienen de un tiempo en el que no querían tenerlo y que los valores que se muestran son todo lo contrario que se deberia mostrar.

Esta clase política, el parvulario español, es un alumnado autodidacta y contestón. Cuando viene el director diciendo que lo que has hecho esta mal e intenta castigarte para que aprendas los niños se rebelan y se niegan a admitir su error, acusan al director de favoritismo y asunto arreglado. Y el caso, queridos, es que el director no tiene recursos para acabar con la rebeldia del niño. Y es que, como todo el mundo, tambien han sido niños y aunque deberian haber crecido, se acuerdan con frecuencia de que gracias a su clase de parvulario están donde están, y entre compañeros de clase todo se arregla con una chuche que hace  olvidar los malos modos de niño malcriado...

Hablando de lo justo...

Las siguientes afirmaciones provienen de la web http://www.ramoncalderon.org/medios-de-comunicacion/asesinos-de-reputaciones-andan-sueltos/ . Y como el artículo viene sin firmar, esta presuntamente escrito por Ramón Calderón, ex presidente del Real Madrid. Si seguís el enlace, lo primero que aparece es un titular que ya promete: "Asesinos de reputaciones andan sueltos". Y bajo él una foto de Pedro J. Ramírez (director de El Mundo) y Eduardo Inda (desde hoy ex director de Marca).

Así de primeras lo razonable es preguntarse "joder que hostia, ¿qué tiene este hombre contra estos dos?". Todo este odio surge siendo Calderón presidente del Real Madrid y disfrutando de una relativa calma institucional después de que la jueza declarara legítimo a Calderón (estaba acusado de amañar las elecciones del club). En ese momento, con Calderón reposando plácidamente en el despacho de relumbrón del Bernabéu, el Marca destapa tras un gran trabajo de investigación que la última asamblea de compromisarios del club fue un fraude orquestado por Calderón (con la inestimable ayuda de su Sancha Panza particular, nanín) en el que para aprobar lo que se votaba colaron a gente que no era ni del equipo. La avalancha de pruebas y testimonios que aparecieron eran irrefutables y Calderón no sabía dónde meterse.

Casi simultáneamente, o poco tiempo después, el periodista Jose Antonio Abellán (también colaborador de Marca) desvela en su programa el Tirachinas que Calderón ha usado las tarjertas del club para beneficiarse personalmente. También se presentan muchas pruebas y el presidente sale en rueda de prensa, rodeado de
la junta del club cual guardia pretoriana, para desmentirlo y jurar por sus hijos que esa información era mentira. Sin embargo pocos dias después hacía las maletas y se despedía para siempre de la poltrona de Concha Espina con el honor y la reputación en cuarentena.

Hasta aquí la parte de Inda (que llamaba a Calderón "el pluriimputado". ¿Qué pasa con Pedro J? Pues que es el director general editorial de Unidad Editorial, grupo monopólico responsable de la publicación de periódicos como Marca o El Mundo y accionista de medios como la COPE, VEO7 o Intereconomia(esta última no la tengo confirmada). Como director del grupo, es responsable de lo que se publica, y desde su condicion de director de El Mundo también le zurró bastante a Calderón.

Aclarado todo, vamos a las declaraciones:

"Su trabajo es burdo, canalla, barriobajero y, en muchas ocasiones delictivo. Son personas, atormentadas, acomplejadas y con instinto carroñero."

"Disfrutan haciendo daño y no les importa destruir honra, fama o prestigio si con ello consiguen notoriedad u otro tipo de recompensa. Hay demasiados ejemplos como para que alguien aparte de una vez a estos sujetos de una profesión a la que desprestigian y manchan con demasiada ligereza e impunidad."

HABLANDO DE MARTA DOMÍNGUEZ:

"Condena anticipada y asesinato de reputación conseguido."

"Es que son así, tienen vocación de pistoleros, actúan como en el viejo oeste donde les hubiera encantado vivir, sin jueces, donde la justicia fueran ellos."

"La verdad solo hay que utilizarla cuando no les estropee una buena noticia o no les impida recibir la retribución pactada, en efectivo o en especie. Los que pertenecen a su calaña siempre se levantan por la mañana pensando que cuando se calumnia algo queda y algo “les quedará”. Y si se trata de alguien conocido hasta les pueden colgar una medalla."

"¡Tiene cojones! o ¡Manda huevos! Como ustedes prefieran. Hasta dónde puede llegar el cinismo y la desvergüenza."

"Pero esten atentos, porque con estos personajes, y mientras la justicia no actúe contra ellos con dureza, el próximo “asesinato” no tardará en llegar. Y si el muerto era inocente no tengan duda alguna de que apelaran a “su derecho a la libertad de expresión”, pero nunca respetaran ni se acordarán del “derecho a la vida del difunto”.

No siendo yo calderonista en modo alguno, tengo que darle la razón con el caso de Marta Domínguez. Marca y El Mundo rápido se lanzaron al cuello de la carnaza con el presunto delito de tráfico de anabolizantes y dopaje de Marta, sin esperar a pruebas ni juicios. Sin que sirva de precedente y por una vez, Calderón tiene razón.

Vergüenza absoluta

¡Hay que responder a los ataques contra la clase obrera y la juventud! El Sindicato de Estudiantes convoca una jornada de lucha estatal en defensa de los derechos perdidos por la juventud, por un empleo y un futuro digno, la derrogación de la selectividad en FP y Bachillerato.
CCOO y UGT tienen que entender que sólo con la movilización podremos defender los derechos históricamente adquiridos por nuestros padres y abuelos. El día 30 paramos todos, la lucha es el camino camaradas.

¡Por un futuro digno para la juventud!

¡Los jóvenes no nos resignamos!

¡La lucha es el camino!

¡Hay que difundir y fortalecer el Sindicato de Estudiantes, Afíliate!

Este es el evento que me ha llegado hoy a tuenti, sin más. Simplemente repugnante. Cada vez que lo leo más me recuerda a un discurso de Fidel Castro o Hugo Chávez. ¿ De qué pretende ir el sindicato? ¿Este es el organismo que nos representa? Pues si es así paren el autobús que yo me bajo aquí.

Por si no tuviéramos bastante con tener un sindicalismo inútil plagado de vagos e incapaces, resulta que el sindicato de los estudiantes, es decir la representación del futuro, es peor aún. Chulesco, reaccionario, lenguaje revolucionario... ¿Qué revolución quieres? ¿A quién crees que representas haciendo así el ridículo? ¿ Desde cuando un sindicato llama a la huelga para empeorar el sistema? Yo, simplemente, flipo. Conmigo que no cuenten; de vagos están la secundaria llena y asi van las cosas. Que quieran conseguir lo mismo con la universidad eliminando la selectividad me parece una gilipollez. Así va el mundo si quién nos tiene que representar es lo más alejado a nosotros.

El futuro

Ayer hablando con unos amigos una amiga mía hizo un comentario que llevo yo pensando desde hace mucho tiempo. "El año que viene ya nada será lo mismo; nos separaremos todos y a saber lo que pasa...". No es literal, es más o menos lo que dijo. Y lo que hasta ayer yo tenía apartado en mi mente desde ese momento volvió con fuerza a mi cabeza. Porque temo el cambio.

Éste es el último año de insituto, el que cierra 6 años repletos de risas, de diversión, de preocupaciones, de descubrimientos de grandes amistades, también de descubrir verdades, de problemas, de soluciones, de aprender... en definitiva, 6 años que me convierten en lo que soy hoy, sea para bien o para mal. El camino ha tenido muchas cumbres y muchos baches, pero ahora que llega el final veo que ha sido un calentamiento, que la escalada viene ahora. Y me asusta el ascenso. Me asusta por dos motivos. Me asusta porque, como ya he dicho antes, hasta ahora todo ha sido un calentamiento y de manera controlada, el riesgo era mínimo. Pero tras el instituto todo cambia. Se acaba la protección que hasta ahora tenía, el dominio sobre mi mundo, el que yo conozco, el que puedo manejar. Y el futuro desconocido no sé por donde puede venir, ni qué problemas traerme (que no serán los que hasta ahora he tenido). No estoy seguro de estar preparado para enfrentarlos.

Y el segundo motivo por el que me asusta es porque lo que me da fuerzas, que son mis amigos, ya no estarán ahí como hasta ahora. Cada uno irá hacia un lado, haciendo nuevas amistades que en muchos casos harán que nuestros caminos se separen. Está el ejemplo (ya lejano) del momento en que pasamos de primaria a secundaria. De esas amistades del colegio actualmente conservo 3. De las buenas quiero decir. El resto separó sus caminos y nada se sabe ya de ellos. Desgraciadamente volverá a pasar, y ya nos pilla mas creciditos por lo que nos damos cuenta de lo que puede significar. Es una pena....

En fin, demasiadas cosas pasan ahora por mi cabeza, de las que el 90 % son estupideces, por lo que lo dejaré aquí por el momento. El toro es grande y no queda mas remedio que sacar el capote y empezar a dar muletazos... ¿nos llevara por delante?

La vie peut être beau

"Entonces te acercaste a mi y me miraste a los ojos, con esa mirada por la que mato y muero que hace que se pare mi mundo; y conteniendo la respiración pensaba que estaba en un sueño. Pero no, estaba en la más grandiosa realidad sin creer en la suerte que habia hecho que vinieras hasta mí y me dijeras que me quieres..."

Sobre las revueltas africanas

Todo empieza hace semanas con un alboroto que se convierte en grito democrático en Túnez. El pueblo se rebela contra la tiranía de Ben Alí y pide con una sola voz un gobierno democrático, el fin de la tiranía.Y resulta que hasta funciona, que el tirano se va y se inicia la transición democrática (aunque con altibajos).

Viendo los resultados de la acción social en Túnez, el pueblo egipcio también decide plantar cara y acabar con la tiranía de Mubarak. Pero este proceso es distinto. La población está más decidida si cabe que en el caso tunecino y están dispuestos a llegar hasta el final; pero el dictador también. Y usa sus armas. La policía, replegada durante días, es enviada por el dictador a las calles y entre éstos y los partidarios de Mubarak tiñen una protesta sin incidentes en un baño de sangre y de censura periodística. Las agresiones a corresponsales se suceden (TVE, TV3, CNN...) y también las detenciones. Mubarak mientras tanto dice que no se mueve, al menos hasta septiembre que agota su mandato y lleguen las elecciones (que ha falseado durante décadas). Me río yo de sus elecciones. Éste es un proceso ya imparable amparado por las declaraciones del mundo occidental y la voluntad del pueblo egipcio. Acabará cayendo aunque ahora se disfrace bajo una apariencia de partidario del diálogo y la democracia mientras su policía y partidarios agreden al extranjero y él quiere agotar su mandato.

Y ante esto los países vecinos de los revolucionarios se preparan. Libia hace unos días tomó medidas creo  poniendo alerta al ejército por si las moscas. En Yemen, aunque no ha hecho ruido, o han empezado las protestas o están a punto de empezar (20000 personas se iban a echar a la calle si no lo han hecho  ya).

Y ante todo esto me pregunto yo...¿y si África está despertando hacia una sociedad de progreso? ¿Y si empieza a darse cuenta de que el poder del pueblo es mayor que el del tirano de turno? ¿ Y si África, de una vez por todas, tras años de imperialismos europeos que han causado que el continente sea lo que es, se iguala a los paises desarrollados a través de la democracia? Es un bonito sueño, pero sería una grandiosa realidad...

La democracia

Turno ahora de política (sí amigos, tenia que llegar...). Vivimos en un mundo en el que poco a poco se va implantando la "democracia". De los imperialismos de siglos pasados se pasó a las dictaduras en el siglo XX, y de ahi a esta "democracia" que avanza por el mundo (afortunadamente).

Viendo en esta "democracia" el mejor sistema conocido, no se puede dejar de considerar un sistema deficiente camuflado bajo una capa de libertad y poder del pueblo. Tenemos una democracia en la que hay básicamente dos problemas.

El primero y más grande, lo que empieza como una democracia deja de serlo en el momento que terminan las elecciones. Desde ese momento, la democracia se convierte en una oligarquía en la que unos cuantos dirigen el destino de millones de personas, sin que éstas puedan pronunciarse ni decidir. Es una oligarquía camuflada, el único momento en el que importa el pueblo es en el que deciden quién va a hacer lo que le plazca durante cuatro años; en esos cuatro años no queda otro remedio que tragar con lo que decida la clase política. Y eso no es democracia, es oligarquía.

Y el segundo problema está en que los políticos hace tiempo que dejaron de tener una visión acertada de la realidad. Desde que se empezó a entender la política como medio de poder supremo y de garantía de vida acomodada. No conozco un político que viva en una comunidad de vecinos de un barrio corriente de una ciudad corriente, ni veo a ninguno a pie de calle interesándose por el resto de personas que no han tenido su suerte. Porque no es algo que les interese hacer, para eso tienen toda la maquinaria partidista, para que hagan el "trabajo sucio", y sólo para poder hacer una demagogia asquerosa que haga que vayamos hipnotizados a votarles y a pensar que pueden ser nuestros salvadores (vease el caso Obama, pero ésto merece otro post).

Como decia al comienzo, el mundo ha metido el turbo hacia una falsa democracia imposible de alcanzar porque es una democracia corrupta, falsamente existente. Es una oligarquía maquillada, corrompida por el poder y el enriquecimiento donde el gobernado importa poco porque poco tiene que decir, tampoco puede hacerlo...

Sobre la justicia

Hoy ha tocado hablar de un tema recurrente a lo largo de la Historia: la justicia. Si algo nos enseña la Historia es que siempre ha habido alguien que ha actuado por lo que consideraba justo. Por justicia. La gran mayoría de los imperios, por no decir todos, se han fraguado en base a una "justicia divina".

Pero ¿qué es la justicia? Estamos hartos de decir que algo es injusto, o que no ha habido justicia. O al revés, que al fin se ha hecho justicia. ¿Por qué? ¿Quién ha hecho esa justicia? ¿ Es realmente justa?.

La verdad es, followers, que no hay una justicia real. Es, como todo en esta vida, un concepto totalmente dependiente de nuestras emociones, de nuestros sentimientos. Jamás se podrá decir que hay justicia, porque no hay nada que la imparta sin mediar los sentimientos. Lo que para tí es justo para mí no, y así eternamente.

No hay justicia, hay nuestra justicia, nuestra realidad. La única y múltiple.

El potencial de las personas

No hay día que no piense en este aspecto. Continuamente veo a mi alrededor actitudes y maneras de actuar que me hacen renegar de la capacidad de las personas y plantearme cómo vivimos.

A diario veo a mi alrededor y durante muchas horas como se hace gala del egoísmo y del individualismo. "No importa más que lo propio; los demás no son asunto mío. Que se las apañen. Yo bastante hago con preocuparme de mi". Ésta es la actitud que está provocando una convivencia insoportable y llena de odios y vanidades. Es imposible organizar una convivencia colectiva si ni intentamos relacionarmos; si preferimos ignorar a aquéllos que nos rodean y que no conocemos.

 Varias veces me he preguntado si el luchar y preocuparme por los míos casi más que por mí mismo tiene algún tipo de valor. Si todo es inútil y estoy luchando por un imposible. Si el "yo" a sustituido el "nosotros" irremediablemente y avanzamos hacia un mundo frío y desnaturalizado.

Pero de la misma manera que veo esto también veo de vez en cuando cosas buenas en las personas. En menos medida que las cosas malas, pero las hay. Veo amistades casi a prueba de bombas, independientemente de si llevan existiendo toda la vida o si son recientes pero muy fuertes. Veo gente apoyando a otra en momentos de mucha dificultad. También veo optimismo ante la desgracia, ante la enfermedad, ante la adversidad.

Ésta es la bipolaridad del ser humano perfectamente reconocible en todos y cada uno de nosotros. Un débil equilibrio entre el bien y el mal, el yin y el yang, la luz y la oscuridad. No debemos olvidar que todos los grandes progresos en la historia se han logrado desde la colectividad y desde la actuación en grupo. Seamos responsables con nosotros mismos y no olvidemos lo que somos; pues no seríamos un "yo" sin haber sido antes un "nosotros"... 

El desembarco

Bienvenidos!!!!!! Sed bienvenidos todos aquellos que estéis dispuestos a leer lo que aquí escriba (que va a ser todo lo que se me pase por la cabeza, es decir, cualquier tema).

Éste blog era una idea que me rondaba la cabeza hace mucho tiempo. Multitud de veces he pensado en un lugar donde expresar lo que piense de la manera adecuada. Tuenti es una red social demasiado pública; aunque es lo más cercano a la idea que tengo de lugar libre. Facebook era otra opción, pero no es mi estilo. Y Twitter, como micriblogging que es, no me sirve. Así que aquí estoy.

Como ya he dicho antes, pondré lo que me apetezca, como salga. Política, televisión, filosofía, pensamientos míos, actualidad...lo que me venga, xdxd

Cierro esta primera entrada inaugural porque me empiezo a aburrir y eso significa que tambien te aburrirás tu. Bienvenidos!!!!! Arrancamos!!!!